En lisant Echenoz et aussi à propos de Rabelais , dans l’invention d’une langue, si le sens échappe, reste un corps sonore pour s’y accrocher et ou rebondir d’inventivité. Ce qui s’échange dans le corps sonore des mots des phrases est drôle, dans l’idée que drôle est foncièrement humain. C’est la première qualité peut-être avant d’en connaître tous les défauts. Et que la relation à une langue des l’enfance influe sans doute sur le caractère tout entier selon qu’on la considère par ses sons que par son sens. Le fameux parle à mon cul ma tête est malade. Je n’arrive pas depuis hier à me sortir fouasse, Pichrocole, pétrole de la tête, ça n’a pas vraiment de sens, sauf si je comprends que fouasse et pétrole ont remplacé Hélène ou Béatrix comme prétexte de guerre déjà depuis la Renaissance. Ce qui rapproche Rabelais d’Echenoz, l’Ukraine et la Touraine.

On rit d’amstramgram, la formule, on ne devrait pas. Le son celui-ci où d’autres furent certainement utilises jadis à bon escient pour bâtir. Quand Rabelais parle de compagnonnage, il ne se prétend pas compagnon malgré sa science impressionnante du verbe, mais seulement grouillot , ou serviteur. Il sait qu’il existe une tradition primordiale où le son joue un rôle important, il tente de nous en avertir et en meme temps nous incite à écouter ce qu’il peut y avoir derrière le rire, à rompre son apparence incompréhensible, dérisoire ou désespérante parfois… et en cela il propose une forme de liberté par la langue par le son que chacun d’entre nous est aussi en mesure d’inventer si ça lui chante.