La réalité ne propose pas de chemin, elle est une multitude de chemins qui s’enchevêtrent. Suivre un chemin est donc du domaine de la volonté, pour avant tout ne pas perdre de vue un tracé choisi. Mais ce n’est pas un chemin que l’ on effectue dans une réalité, c’est un déplacement dans l’arbitraire. Que faire une fois que l’on a compris que tout chemin est arbitraire, qu’il n’a rien à voir avec le reel, mais plutôt avec un double que l’on s’invente ?

L’errance me paraissait idéale pour pallier le problème, et durant une bonne partie de mon existence j’y ai cru dur comme fer comme si cette dureté qu’elle imposait pouvait représenter la dureté que j’attribuais au réel. Mais là encore je me fourvoyais. Le reel n’est ni dur ni mou, ou bien il est les deux et bien des choses encore. Tout ce que l’on voudra bien imaginer. Autant de choses que l’on voudra déposer dans ce double qui n’est pas lui, qui ne peut être lui.

Ainsi l’errance possède sa propre détermination tout comme le fait de choisir un chemin et s’ y tenir, le but est grosso modo le même, considérer le réel comme une entité qui nous échappe quoiqu’on veuille faire pour essayer de le saisir. Cette esquive de la réalité entre certain et incertain forme néanmoins une assez touchante histoire. Parfois comique, parfois tragique. D’autres fois encore sans saveur particulière. Peut-être que c’est l’histoire- cette réalité qu’on ne peut dépasser, en tant que double double. Double de la réalité et double de soi-même. Ensuite la difficulté réside dans le fait qu’on ne peut savoir qu’il s’agit seulement, vraiment d’une histoire, que lorsqu’elle celle-ci s’est achevée.